与工具理性2019诺贝尔经济学

中科助力健康中国 http://disease.39.net/yldt/bjzkbdfyy/6169820.html
来源：财经杂志作者邵宇为东方证券首席经济学家、中国首席经济学家论坛理事，陈达飞为东方证券宏观分析师年诺贝尔经济学奖对经济学研究有两层含义，第一，问题意识；第二，合适的方法论，而非工具至上，将我们自己变成了工具的奴隶。年诺贝尔经济学奖于10月14日公布，获奖者分别为：阿比吉特班纳吉（AbhijitBanerjee）、埃丝特迪弗洛（EstherDuflo）、迈克尔克雷默（MichaelKremer），以表彰他们“在减轻全球贫困方面所提出的实验性方案”。这或许是近年来噪声最多的一次诺贝尔经济学奖。质疑声中，外界看到的最专业的评论是：凭什么诺奖颁给Duflo/Banerjee/Kremer，让我颇费思量。他们做的不过是实验或者微观计量分析方法在经济发展中的一个应用而已。如果你想颁奖给实验经济学，当然要先考虑List；如果要是给应用微观经济学，那你挑的也只能是Card/Krueger/Blundell/Angrist/等人。如果奖励的是实验方法在发展中的运用，那就只能是非Townsend莫属；如果按影响力排序，Rubinstein首当其冲；如果说是因为社会影响力和理解经济发展，给Acemoglu也是有说服力的，他毕竟也应用已有方法到一个全新的领域，这点和获奖者不相上下；如果说这是一个“爱谁谁”的无厘头奖，那ShleiferorSummers更合适啊！如果是最畅销书奖，那给Levitt吧；就算你真在乎谁该得奖论资排辈发，靠，那老的提名人也有一大把呐！反正，这次诺奖糟透了，总让人觉得评奖委员会在嘀咕“嘿，这是因为我们认为它重要，就照我们说的去办吧！”而不是宣称“这个工作在这个领域是顶尖的，是纯粹的创新，理所应当标榜为至高无上！”（北师大王有贵教授翻译）仅就经济发展理论或随机控制实验（RCT）的方法“单项奖”而言，或许有更合适的人选，但获奖者的贡献恰恰在于，使用了较为新颖的、区别于一般均衡和数学建模的方法，并且研究了一直很重要，当前尚未解决，甚至对有些地区的人口来说，正在变得更为严峻的经济问题。这个问题生死攸关，那就是不平等和贫困。不平等问题的加剧在理性人思维的钳制下，经济学家们被认为是“冷血动物”。他们开出的很多经济增长的经济药方并不奏效，所以又被称为是“江湖术士”、“江湖郎中”、“砖家”。所以，经济学家们应该少发牢骚，回到问题本身。这个问题就是，效率如何兼顾公平。正是因为公平出了问题，才导致一系列社会问题的出现，如民粹主义和保护主义的兴起等等。继《21世纪资本论》探讨了不平等的根源之后，皮凯蒂的新书《资本与意识形态》，将不平等问题应用到更广阔的语境，探讨其在经济、社会、知识、*治和历史等多方面的影响，以唤起学术研究和*策制定者对该问题的

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hykh/5860.html