植德五周年律所管理共建论坛律所如何为

郑华国 http://baidianfeng.39.net/a_zhiliao/140810/4445324.html

随着律师业的发展及依据新时代的要求，律师事务所管理的规范、科学、创新正日益成为律界同仁普遍关心的话题。

律所管理将如何迭代升级？我们又该如何打造为客户、合伙人、律师全方位赋能的律所组织？

值成立五周年之际，植德特别发起并主办“植德创新与共享系列论坛”。4月21日，系列论坛第三场“律所管理共建论坛”成功举行。本场论坛以“协同共进，一体发展”主题，邀请到律协领导，国内外 律师事务所的管理合伙人代表，以及广大律界同仁，共同探讨律所管理的前沿问题、实践与创新。本场论坛亦为植德五周年系列活动的收官活动，线上线下共有多位嘉宾现场参与或观看直播。

01嘉宾致辞

王清友北京市律师协会副会长北京市律师协会副会长王清友为论坛做开场致辞。王清友副会长首先代表律协对论坛的举办以及植德五年来的快速发展表示了肯定，同时指出了当前律师行业发展的三个趋势：国家宏观战略对律师行业更重视，司法部加强管理要求律所更为规范，市场需求变化要求律所加速改革、转型升级。王清友副会长提出了大趋势下的三个应对之道：一是青年一代肩负着行业改革的使命；二是以发展的眼光看问题，走长期主义之路；三是开弓没有回头箭，改革关头勇者胜。《中国律师》杂志社社长李海伟以视频方式为论坛致辞。李海伟社长指出，当前中国律师行业发展迅猛，一批新锐律所引人注目；同时，律所管理的重要性愈发为律师业所重视，交流探讨律所管理创新十分必要，今天的论坛很有价值，希望论坛能凝聚智慧成果，为广大律师同仁提供参考。

02主题演讲

主题演讲环节，来自高伟绅律师事务所、君合律师事务所、植德律师事务所的管理合伙人为参会嘉宾带来了精彩分享。王彦峰高伟绅律师事务所中国区联席管理合伙人高伟绅律师事务所中国区联席管理合伙人王彦峰介绍了高伟绅的发展历程、全球布局和管理实践。王彦峰先生谈到，高伟绅创立于年，至今已有多年历史，目前在全球主要经济体设有32个办公室，能够在22个国家为客户提供一体化的法律服务。高伟绅设有全球执行委员会和合伙人委员会负责律所全球管理事务。从合伙人晋升这一个侧面可以看出高伟绅的全球高度一体化：北京办公室的合伙人晋升也需要走全球范围的提名、考核、审核流程。此外，高伟绅还十分重视IT系统建设、知识和信息管理、法律科技创新，坚持长期投入。华晓*君合律师事务所主任君合律师事务所主任华晓*分享了君合的律所一体化经验。华晓*主任谈到，君合创立于年，在最初就选择了一体化的路线，至今已走过三十多年历程。华晓*主任认为，律所一体化具有一定的吸引力，主要在于三个方面优势：多专业整合能力、承办规模化业务、所内交叉销售。但是，律所是否选择一体化具有一些前提：外在方面，客户和市场是够足以支撑其走一体化道路；内在方面，合伙人之间是否真的有合作需求。同时，华主任也指出，实现一体化的竞争优势需要完善的管理体系和制度规范的保障，一体化的管理需要打通人力、资金、客户、业务、知识、数据等生产要素。金有元植德律师事务所管委会主任植德律师事务所管委会主任金有元分享了植德重组设立五年来的一体化实践和思考。金有元律师谈到，在欧美，律所选择一体化已经是一种“文化自然”，而在中国，律所对一体化还处于观察、讨论、尝试的阶段。业内对一体化主要存在两个方面误解：一是不自由，认为一体化律所在招聘、宣传、知识管理等等方面都有不少约束，金律师认为自由和不自由是相对的，一体化律所需要在很多方面具有“统一性”；二是成本高，金律师认为一体化律所在OA成本和人力成本这两大律所核心成本方面都具有优势。金有元律师也认为，一体化律所需要以制度和秩序作为保障，尤其是制度建设方面需要做到有规可依、执规须严，制度设计上需要做到因地制宜、适时创新。植德在重组筹建阶段就制定了比较完整的制度体系，目前已有六十多项各类制度，并在不断丰富完善。金有元律师提出，对于一体化律所应当有合理的预期管理，一方面是一体化不能解决所有问题，另一方面一体化是一个长期过程，永远在路上。植德的目标，是做有方向、有质量、有创新、适度规模的一体化。

03圆桌对话

论坛第三部分圆桌对话环节，嘉宾们就“一体化律师事务所发展的新挑战、新机遇、新方向”这一主题进行了交流分享。圆桌对话由智行合咨询创始合伙人莫琼主持。对话嘉宾：王彦峰高伟绅律师事务所中国区联席管理合伙人华晓*君合律师事务所主任彭卿天同律师事务所管委会委员金有元植德律师事务所管委会主任圆桌主持：莫琼智行合咨询创始合伙人问题一：一体化给律所带来了哪些实际益处？王彦峰：高伟绅的一体化可能更明显地体现为全球化发展之中的理念一体化、管理一体化、考核一体化、客户一体化。正是有了一种整体性、统一性，以及强调对整个律所的贡献，而不那么强调不同办公室的客户归属或利益划分，才让高伟绅能在全球发展二百多年。当然，一体化不能解决所有问题，要找到适合自己的一体化。华晓*：君合早期就以跨境法律服务作为主要方向，客户需求的综合性自然带来了律所内部的专业分工与合作的驱动力，使得一体化变成一件自然而然的事。到今天，君合的一体化平台确实给律师来了“一加一大二”的效果。但同时，君合的一体化也在循序渐进，不断发现问题并解决。彭卿：律所选择一体化要有共同的文化和事业理念，也就是要看这是一群什么样的人，想要做成什么样的事。天同在年开始做全国布局的时候确定了三个基本原则——不稀释文化，不降低服务品质，不降低平均利润率，这样一来选择一体化道路就成为必然。天同的一体化到今天能取得一些成绩，与已故蒋勇主任的战略规划和前瞻布局分不开，同时也得益于天同的合伙人及伙伴们坚持专业主义，坚持理想情怀，求同存异，并肩同行。金有元：选择一体化这一点可以说植德在筹建时没有怎么讨论就达成了统一认识，而更多思考的是如何通过一体化的组织将事务所的各方面能力和资源做到 整合，将事务所的成本支出做到 利用。同时，一体化中的一些创新也给事务所发展带来了明显益处。例如植德两级合伙人利润池的设计，二级合伙人的分配机制中没有使用计点制，而是只与“绩效业绩”挂钩，对年轻合伙人很友好；而在一级合伙人利润池中，我们又强调合伙人的“综合贡献点数”，结合绩效业绩做综合评价。彭卿天同律师事务所管委会委员问题二：一体化是否一定与计点制“捆绑”？王彦峰：从欧美律所经验来看，计点制对一体化律所还是有必要的，是一个基础制度，尤其是律所规模壮大后需要将合伙人的利益紧密联系在一起，以期形成合力。但同时，随着律所发展，也需要对计点制进行调整，例如高伟绅也在不断尝试提升计点制的合理性，引入了“奖金点”等一系列机制。华晓*：个人认为计点制是一体化的催化剂，但不是必然联系到一起。从过往十几年国内外律所的发展历程来看，分配机制的调整是一个共同主题：从完全按资历的纯粹计点制和完全按表现的绩效制都在“往中间靠”，寻找一种融合的分配方案，尤其以8年全球金融危机为一个分水岭。所以，律所在分配制度上一定是根据自己的发展状态不断寻找一种最为合适的机制。彭卿：计点制和一体化不能完全画等号，只是两者在内在本质上有很强的相似性，所以容易被联系到一起。律所一体化要解决三个方面的问题：一是如何提升具有 交换价值的律师能力，也就是赋能，即促进律师专业化分工；二是如何扩展这部分律师能力的可交换范围，也就是连接能力，即产生高效的资源交互、供需匹配；三是如何标定不同律师的不同能力并被广泛认可，也就是科学、合理的评价体系。计点制则是在最终分配上的一个设计。金有元：两者之间肯定有联系，但的确也不能画等号。植德做一体化，主要思考的是如何最有效地集聚资源，最有效地利用成本， 控制风险，这些都需要通过理念统一、组织架构、制度设计、运营支持等多方面配合去实现，而计点制主要是制度体系之中的分配制度，当然也是最重要的制度之一。我们现在可以思考的是，客户机构化是否对计点制有很强的诉求，或者说计点制是否有助于一体化律所未来最终实现客户机构化。问题三：一体化的未来方向和趋势？王彦峰：一体化做到再高也有局限性，不能夸大一体化的好处，重要的是把合伙人的内驱力调动起来。华晓*：一体化律所的未来个人总结为四个现代化：人员规模化、业务流程化、管理专职化、运营数字化。彭卿：客户机构化是一体化律所可能未来都希望实现的方向。此外，一体化律所如何通过运营职能部门实现赋能是未来一个比较大的命题。金有元：一体化永远在路上，是分步骤实现的一个长期过程。客户的一体化是“ 目标”，现阶段的方式是不断加强所内合作。

03共创未来

张洪涛北京市东城区律师协会会长北京市东城区律师协会会长张洪涛为论坛做闭幕致辞。张洪涛会长对植德重组设立五周年及“律所管理共建论坛”的成功举办表述祝贺，同时提议未来由律协与会员律所加强沟通交流，创造更多分享经验的机会。中国律师行业走过四十余年，又进入一个新的高速发展阶段，律所管理的规范、创新、一体已经成为业内普遍

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyfz/1012.html