犀利扒一扒虚假勤*之恶人民论坛网

来源

人民论坛杂志12月下及人民论坛网（rmltwz）

作者

南开大学周恩来*府管理学院教授、博导尚虎平

在传统印象中，“一杯清茶一支烟，半张报纸看半天”的磨洋工，或者“门难进、脸难看、话难听、事难办”的故意刁难，才属于行*不作为，而那些忙忙碌碌、紧紧张张、马不停蹄的工作方式一定属于“为人民服务”做派。

然而，从笔者组织的“我国地方*府效率现状”课题组在全国部分地区调研结果来看，目前在一些地方出现了一种新型的行*不作为现象，它超越了过去“懒*”“怠*”的“粗糙”形式，呈现出一种看似勤*的“精致”模式，即“虚假勤*”现象。

新苗头

针对各地群众深恶痛绝的懒*怠*等行*不作为现象，*中央专门下发了《关于实行**领导干部问责的暂行规定》等文件进行专项治理，中纪委在巡视的过程中也将其作为打击重点。经过几年努力，形势有了很大改观。然而，年4月，习近平总书记在湖北考察时敏锐地洞察到“当前形式主义、官僚主义依然突出，又有新的表现形式”。这实际上是警告我们，地方*府的行*不作为又出现了新苗头——“虚假勤*”。

在“虚假勤*”模式中，地方*府一改过去“庸”“懒”“散”的行事方式，有些部门中的公务人员在每天8小时工作时间内都忙忙碌碌，似乎有干不完的活，甚至要靠加班加点来处理事务，“白加黑，五加二”是常有的事。表面看来，这种工作方式非常符合我国传统行*文化所倡导的“鞠躬尽瘁、死而后已”的奉献精神，往往会赢得一片赞誉。

然而，从管理的科学性而言，无论懒懒散散还是忙忙碌碌，都只是一种工作模式，最终能否实现行*目标、满足人民群众对公共服务的需求，才是行*工作的落脚点。懒懒散散的工作方式固然不能形成人民满意的结果，而看似完美的行*方式与行*过程，也未必能。

从调研结果来看，经过中纪委、各级纪委的“治庸除懒”，在各地懒懒散散式的行*不作为现象几乎绝迹的情况下，产生了一种形式主义的新变种，而群众对那些忙忙碌碌的“虚假勤*”的反感与日俱增。他们认为，“只打雷不下雨”甚至比“不打雷不下雨”的危害性更大，因为它以勤*的表象蒙蔽了上级部门和领导，甚至变成了一种“勤*”表演，最终受伤害的还是人民群众。

这种行*不作为逐渐演变成地方*府的一种新型行*之“恶”，其危害性远甚于“懒*”“怠*”，因为美好的表面往往会使人民群众忽视不负责任的本质。

避责与显功

扎扎实实搞形式、忙忙碌碌走过场式的“虚假勤*”，将行*形式、行*过程当成了行*管理与公共服务的目标，以形式“完美”代替了为人民服务的公共责任，产生了严重的目标错置问题。而要根除“虚假勤*”，就需要对症下药，找到其产生的根源。

从表象上来看，它似乎是国家对“懒*”“怠*”类行*不作为进行严厉打击的后果，但实际上其产生源于行*组织运行内在规律。如图1所示，无论中央*府还是地方*府，无论东方*府还是西方*府，行*管理都是一个客观的系统过程，包括需求—投入—生产—结果4个基本环节。

图1行*管理的系统过程（点击查看大图）

为人民服务的组织，行*管理的需求来自于人民的期望，而要将人民的期望落到实处，首先需要投入人力资源、财力资源（财*资金）、物力资源等物质性要素。由于*府的科层制特征，投入因素实际上还应该包含上级的要求，这些要求可能是法律、制度、规定，也可能是依据它们的精神所做的口头指示。

此外，投入因素中还有一个特殊的要素“人民期望”，它既是需求要素的转化，又不完全等同于需求因素中的“人民期望”，投入要素的“人民期望”是指经过法定程序，由权力机关“筛选”出的应该由*府在特定时段内优先满足的“人民期望”，比如我国确定的“三步走”战略、全面建成小康社会战略等。

在投入进入*府部门之后，*府就需要因之完成各种纳入实施范围的人民需求和上级要求，这就是行*管理的“形式与过程”阶段。要完成这些任务，*府首先需要分解任务到不同的职能部门：把需要从事的管理活动分解到职能部门去，职能部门然后再按照事项、活动的性质分配到专业处室去。这还只是完成任务的第一步，真正要落实这些工作，还需要确定不同工作流程并根据流程展开行*管理与公共服务工作。

*府的“流程”包括“专业职能流程”和“多职能协同的整体流程”，前者是*府管理中最常见的流程，比如计生、户口登记、企业报税等工作都以专业职能的形式存在，这些工作的实施需要依赖于较为确定的职能程序；后者是为了避免行*管理的“碎片化”而展开的“多职能协同管理的整体流程”，它是行*管理实践中*府必须作为一个整体来处理一系列事项的表征，是塑造“整体性*府”“协同性*府”所必须的，比如某几个*府部门联合开展接访、进行招商等就属于整体型流程。按照流程确定的时间节点、权力限度、资源范畴将两类流程实施的过程，也就是群众肉眼所观察到的“行*管理”。

只有到了“结果”环节，行*管理的一个完整过程才算结束。一般而言，负责任、为人民服务、追求绩效的*府都会在前三个环节的基础上，实现预期的管理目标，达到理想的结果，满足人民的需求，为人民带来幸福，这就是“结果”环节需要完成的任务。

正是由于结果的重要，世界上至今方兴未艾的“新公共管理运动”才大张旗鼓地提出了“结果导向”的改革方向，呼吁各类公共组织都应该以产生绩效结果为目标，而非将精力浪费在无休止的行*过程上。

然而，在现实社会中，行*结果往往受制于多方面的约束，一方面，特定的行*管理活动未必一定能够产生预期的结果；另一方面，行*结果经常具有两面性，除了对部分群众有利外，还可能会妨碍部分群众利益。在这种情况下，为了不“惹祸上身”，避免被“结果问责”，一些不负责任的*府工作者便淡化行*管理结果环节，转而强调行*形式、行*过程的重要性。

行*形式与过程更容易吸引社会

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyfw/4161.html