对卖空者怀有深深敌意的散户对2008年金

许多推动GameStop异常上涨的投资者和少数其他股票将年金融危机作为动机。但是，通过追击对冲基金和卖空者，他们发现他们找错了人。

在GameStop现象中，一群短线交易者瞄准了“迷因股票”，这些股票的卖空兴趣异常高，机构投资者押注股价将下跌而非上涨。

随着对这些股票的大举买入推高股价，会导致残酷的“卖空挤压”，迫使卖空者迅速平仓。到目前为止，对冲基金已经损失了至少亿美元。

许多日内交易者对对冲基金和卖空者怀有深深的敌意，这种敌意可以追溯到年金融危机，那场危机蒸发了数万亿美元的家庭财富。

“年的经济衰退让我的家庭崩溃了。”一位投资者在Reddit的WallStreetBets论坛上写道。另一位Reddit投资者告诉雅虎财经（YahooFinance）说：“有些人对13年前的救助计划感到愤怒，他们玩着自己的游戏，并在游戏中打败了他们。”

但在年，对冲基金和卖空者并不是坏人——他们没有得到纳税人的任何救助。金融危机是复杂的，它是多年形成的。华尔街银行当然发挥了作用，但被统称为“华尔街”的机构投资者之间存在着重大差异。

在一份页的分析年金融危机的报告中，金融危机调查委员会(FCIC)指出了一大批造成或促成了这场危机的罪魁祸首。其中包括5家投资银行，它们当时推动了“有*”抵押贷款支持证券及其衍生品交易的激增：贝尔斯登、花旗集团、高盛、雷曼兄弟和美林。AIG为数十亿美元估值过高的证券提供了保险，却没有储备来弥补损失。Countrywide和Wachovia等抵押贷款发行机构糟糕的承保标准，导致数以百万计的贷款借款人注定要违约。

穆迪(Moody’s)和标准普尔(StandardPoor’s)等债券评级机构未能识别风险，将注定会崩盘的抵押贷款支持证券评为与美国国债一样安全的证券。房利美(FannieMae)和房地美(FreddieMac)这两家*府级的抵押贷款证券化机构，由于过度杠杆化而崩溃。美联储和美国证券交易委员会(SEC)等监管机构没有采取任何干预措施，直到为时已晚。多年来，联邦*府鼓励人们拥有住房的*策使得一些购房者借的钱远远超过了他们的承受能力。年，一项放松银行监管的法律允许银行承担最终威胁到整个金融体系的风险。

对冲基金与此无关。贝尔斯登(BearStearns)投资银行内部有两只对冲基金，它们大量押注于抵押贷款支持证券，并于年破产。但这些基金并不是由主要利用富人资金的独立运营商运营的那种对冲基金。兰德公司（Rand）年的一份报告发现，对冲基金在导致崩盘的房地产泡沫中几乎没有发挥作用。

年金融体系开始震荡时，对冲基金的确对不稳定起到了推波助澜的作用，它们从看似摇摇晃晃的银行和券商中撤出了资金。

这些基金这样做是为了在银行破产时保护自己的资金，雷曼兄弟破产了，其他几家银行也差点破产。但你不能说对冲基金应该把钱存在倒闭的银行，以帮助这些银行度过自己的糟糕决策。

兰德的报告还发现，卖空者对金融危机并无贡献。当时，一些对冲基金利用卖空赚钱，比如约翰·保尔森(JohnPaulson)，他从年开始意识到抵押贷款支持证券被严重高估。他做空这些证券赚了数十亿美元，正确地预测到了房地产市场的崩溃。但这并没有加速崩溃或使其变得更糟，而在此之前一直担任华尔街后座议员的保尔森本人，也曾与花旗、美林和雷曼兄弟等金融巨头展开较量。

纳税人讨厌稳定华尔街的救助，但这种干预有助于拯救金融体系，所有幸存的大银行都带着利息偿还了资金。总体而言，*府在救助中获利亿美元，没有给纳税人带来净成本。

没有一家对冲基金得到直接救助。对冲基金从*府的救助中受益，救助让它们的许多交易伙伴得以继续经营，挽救了许多交易。

但大多数人都从救助中受益，这防止了衰退变成萧条。

*府 的“损失”不是银行，而是通用汽车(GeneralMotors)。*府在年选择退出其持有的通用汽车股份，损失了亿美元。即便如此，救助计划保住了汽车行业的数十万个工作岗位，包括那些如果通用汽车倒闭就会关闭的供应商。

这并不意味着对冲基金和卖空者是无私的天使，肩负着改善人类的使命。他们不是。他们的使命是通过任何合法的方式赚钱，通常不考虑后果。

卖空者有助于识别管理不善和欺诈行为，但他们也让一些人感到恼火，因为他们似乎是在伺机让企业倒闭。对冲基金可能是养老金的一个重要投资选择，但它们也倾向于专门从事金融工程，为少数人创造巨额利润，但大多数人没有受益。一些人对这些华尔街内部人士的敌意可能是有道理的，但并非所有的有钱人都是一样的。

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyls/2618.html