邵燕君所有的文学都曾经是当代文学
邵燕君：北京大学中文系教授，北大十佳导师（），北京大学文学讲习所副所长，北京市评论家协会副主席。著有《倾斜的文学场——中国当代文学生产机制的市场化转型》《网络时代的文学引渡》《网络文学的新语法》等专著。主编《网络文学经典解读》《破壁书——网络文化关键词》《网络文学二十年·典文集/好文集》、《中国年度网络文学（男频/女频卷）///-》《创始者说：网络文学网站创始人访谈录》。曾4次获得《南方文坛》年度 论文奖；第二届唐弢青年文学研究奖；专著《网络时代的文学引渡》获中国文艺评论年度 著作奖；主编《破壁书——网络文化关键词》获第17届中国当代文学研究 成果奖（）。
采访
张天笑周彬*康
撰稿
蒋文静
图片由受访者本人提供
01从期刊文学走向网络文学
记者：您是较早进行网络文学研究的学者之一，也被称为“中国网络文学发展的绘图人”，您最初研究的是期刊文学，之后才转向网络文学方面的研究，从“北京大学当代 小说点评论坛”到今天的“北京大学网络文学论坛”，您的学术研究始终保持着一种当下性，那么您为何会选择这样一种具有前沿性、当下性的研究呢？
北京大学网络文学论坛logo邵燕君：作为一个当代文学的研究者，我持有这样一个观点：“所有的文学都曾经是当代文学”。它们都是人们在自身所处时代所造就的环境之中，对生活的理解、愿望，然后与各种文学形式相匹配，并从中找到一种最合适的表达方式呈现出来。这样的作品如果能够流传下来，就代表着这个时代人们的情感和欲望，代表着人们通过文学手段表现的生命状态。当后人们从历史长河中发现并鉴赏这些作品，它们才得以进入文学史，变成他人的研究对象。某种意义上，文学是一个社会的梦幻空间，那么，文学批评者的工作就有点像释梦师。我们要在作者有意识的书写背后，读出一个时代的集体无意识；在貌似肤浅的流行背后，读出人们深层的怕与爱；通过文学潮流的兴衰把握时代精神的走向。这是当代文学研究最迷人的地方，也是最吸引我的地方。
记者：转向网络文学研究后，您组建了团队，并带领大家做研究。在这过程中，您与您的团队都遇到过哪些困难或者趣事呢？
邵燕君：我很喜欢带着团队去进行现场的研究，因为现场扫描的规模很大，不可能一个人去完成，但是一个团队可以建立一个相对共同的标准去进行大面积的扫描。同时这个团队应该包含着三种以上的三观及性格的人，这样的几种力量在一个团队之中，成为亲密研究文学的伙伴。这几种力量在一起时，研究会充满活力与均衡感。比如团队中某个成员特别偏好的作品，其他持不同看法的成员也能接受，那这部作品一般来讲属于 的作品。相反，如果某个成员特别喜欢某部作品，但这部作品尚未达到 的水准，那他的看法就较难得到其他成员的认同。这样就会相对保证评选标准的可靠性。网络文学就更是如此，它更契合人们深层的欲望，它的分流以一个欲望模式为最基本的契合点。这样就意味着某一种固定的模式不太可能涉及到每一个人。目前网络文学已被细分，首先是男频与女频，之后是各个趣缘群体的细小组成。在这种情况下，一个人看所有的东西在时间精力与趣味上都是不可能的，就更需要团队去进行研究。
年秋，邵燕君老师与学生我们团队在编写《中国网络文学二十年·典文集》与《中国网络文学二十年·好文集》，这2本书中选择了大 0部作品，是我们这个群体在长达7、8年的共同合作与磨合之中选择出来的，也是我们心目中认为最重要最应该入选的作品。我当时跟大家讲：这是一个非常难得的机会，我们最终并不仅仅是为了做出成果，更重要的是借此机会，让彼此之间有特别深切的交流。交流的过程会拓展你的边界，拓展你对人生、人性的理解，进行对你自己的理解与反思和对其他生命经验的理解。文学在某种意义上是可以拓宽我们感性边界的，我觉得这一点是这个团队特别难得的也特别有趣的经历。
《中国网络文学二十年·典文集/好文集》记者：今年，您与您的团队是否有一些新的研究内容呢？您对于团队未来的规划是怎样的？
邵燕君：有的。因为我们的《创始者说》是作为网络文学史料的一面，我们还有一面是在做《大神访谈》，选择了网络文学中的9位作家，是我们认为在网络文学发展至今最重要的作家，包括像今何在、罗森、猫腻、冰临城下、priest等，之后我们会做整理编写。
《创始者说》另外正在做的一个工作是史料方面的整理，我们会做一份各个重要网站的简史，以及中国网络文学史大事年表。我们还在做一个万字的“新中国文学史料研究中心网络文学卷”，收入了大量过去的帖子，包括一些网络文学评论家的评论。在此基础之上，我们会完成中国网络文学发展史、类型史的相关整理编写。这样我们这些年的网络文学研究就大体成型了，作为一个学科，其建制差不多就可以完成。
同时，我还主编了一套《北京大学网络文学研究者丛书》，这个丛书就是将我们团队的博士论文整理出书，因为每个人的博士论文都记录了自己最关切的生命经验，也往往开创了原生的概念，他们基本上都做到了各开一片天地。我一直说“网络文学真正的研究者是网络一代”，我希望他们真正去进行这种开拓性的研究。我觉得这套丛书特别重要，也特别期待研究成果的出现，这既是总结，同时也是一个新的开始。
《编码新世界：游戏化向度的网络文学》02网络与现实的平衡
记者：您带领您的团队出版了《破壁书——网络文化关键词》，您也曾在采访中说过这本书“旨在帮助人们理解网络文学乃至整个网络文化的核心词汇，以关键词的形式来勾勒网络文化的基本面貌”。那么您认为，这些网络词汇的出现对于网络文学的发展起着怎样的作用？
邵燕君：关键词其实是一种新的语言，当一个新的文化与社会结构兴起时，人们在交流时就会出现新的语言。在学术界，学术训练的 件事就是学术术语，因为术语非常凝练，它能够把这个领域最独特的某些文化特征以一种语言形式表达出来。在网络文学发展过程之中，每天都会生产大量的语言，且网络时代语言的生产速度远远超过之前，它不但媒介更迭快，同时来源于四面八方。网络不是一个封闭的区域，人们在交流中对网络语言的使用非常频繁，并且都以文字的形式，这就会产生大量的意见。
《编码新世界：游戏化向度的网络文学》《破壁书》邵燕君主编
什么样的语言是最核心的？比如会被广泛使用，并且一定是表现能量最强的，这些语言在诸多竞争中被留下来，最有力量的词还会出圈。所以当你把这些词的来龙去脉，以及它丰富的语义理清之时，你就能够理清整段文化的脉络与发展，它核心的脉络也能被勾勒出来。在这样一个勾勒脉络的过程之中，网络特有的批评话语就建立起来了。因为我们只有定义了核心的话语，网络中的一些丰富的语言才可以进入到我们学术化的语言中，尤其是在出版之后，引用到学术的写作之中。
年6月6日，北大网文论坛成员们记者：网络本来应该带来更便捷的沟通，但这种在虚拟世界中的社交似乎加深了人与人之间的隔膜，您是如何看待这个问题的呢？
邵燕君：其实今天看来隔膜就是媒介，原来我们以为互联网打通了很多墙，可以在全世界畅行无阻的交流，但是我们并没有更深的理解或没有那么大的警觉。网络的另外一面是把大家隔离起来，这是它的固有属性。在它蓬勃爆发之前，我们可能尚没有充分的意识到这一点。那么今天我们必须要充分地意识到一个问题：我们怎么在享受网络给我们带来便利的基础上去超越它。人类总在不断的发现新问题，也总在不断去解决这个问题的过程之中，只是现在我们可能对它的预估不足，但还是可以想一定的办法去平衡它。
03作家与评论家的关系
记者：人们常说，作家和评论家之间如何进行对话是一个难题，那么您认为作家和评论家之间什么样的关系才是最有效、最健康的？
邵燕君：在原来的文学体系里，评论家是颁发象征资本的那个人，作家与评论家的关系很微妙，一方面大家会觉得作家很重要，因为“皮之不存，毛将焉附”，好像评论家是依附在作家之上的。但在文学界，作家都称评论家为老师，因为评论家是颁发象征资本的那个人，即：作家来写，评论家来定级。网络时代却不一样，网络作家本来就是在体制外生长起来的，他们往往开始于基于爱好的创作。所以对网络作家来讲，评论家在哪儿？这一直来是个问题，像我们这种传统的评论家对于他们有多大的意义，现在还不能确定，因为我们不确定颁发的象征资本对他们而言到底有没有用？我认为，现在我们提到的粉丝型批评，即“网络原生评论”，对网络作家是有直接作用的，尤其是段评的出现，借助弹幕的形式内嵌于创作之中。这些评论是有用的，是真正影响了文学创作的。
年9月19日，猫腻在北大接受师生深度访谈我是主张是要有粉丝心态，我在很多场合都说自己是猫腻的粉丝，在论文《猫腻：中国网络文学大师级作家》中还直接加了副标题：一个“学者粉丝”的作家论。我认为，作为一个学者，不是不可以做粉丝，但一定要知道自己是粉丝，才能对自己保持清醒。首先要亮出自己的立场，不要掩盖自己的粉丝身份。但是在论证时，要尽量保持一个学者的客观公正。总的来讲，我认为文学批评家不要跟作家关系太深，不要成为那种真正亲密关系的朋友。但是 跟作家见一面或几面，对本人有一个把握，这是有帮助的。
04网络文学的媒介性
记者：您在平时经常提到网络文学的媒介性，这种属性对于文学自身的发展来说具有怎样的意义呢？
邵燕君：我们最初提到媒介，是基于一种学术判断，因为那时候我不太懂媒介性到底意味着什么，网络性到底意味着什么？我先肯定了这个概念，觉得这个方向非常重要，我们不能仅仅局限在文学领域上研究网络文学，更应该注重它的媒介性。
这个媒介性刚开始时，我注重更多的是它的媒介变化，它给文学的生产机制带来了核心的变化，它从这样一个创作开始，从更多的从趣缘群体出发，表达了这个群体的的深层欲望。对它实际上的深入理解开始于这几年，可能也是因为网络一代真正起来了。这让我们在重新审视网文史的时候，会看到网络文学的渊源与底层逻辑，它原来文化渊源部分里面游戏的面相可能没有被重视。更因为我是以文学为出发点，所以可能我更
转载请注明：http://www.abuoumao.com/hykz/2885.html
